Peut-on vivre de la permaculture ? Ou bien est-ce un piège pour néo ruraux ?

Pro­logue (facultatif)

Un soir de la fin jan­vier, dans le cadre des jeu­dis en ques­tions –un cycle de conférences-débats men­suels et mi­li­tants dans le voi­si­nage de Mar­cillac– le café de Pruines re­ce­vait la vi­site de Lin­néa Lind­stroem pour par­ler de per­ma­cul­ture. On a compté entre 70 et 80 par­ti­ci­pants, ce qui était pour le moins in­at­tendu pour un thème si spé­cia­lisé et pour une contrée si re­cu­lée. Pour moi, c’est la preuve que ça bouge en France du côté de la per­ma­cul­ture et de la transition.
Dans le dé­bat qui a suivi la pré­sen­ta­tion, une ques­tion m’a par­ti­cu­liè­re­ment in­ter­pellé, à la­quelle ni l’intervenante ni nous autres pauvres as­pi­rants per­ma­cul­teurs n’avons pu ap­por­ter de ré­ponse en­tiè­re­ment sa­tis­fai­sante. Gros­siè­re­ment, la ques­tion se ré­su­mait à : “peut-on vivre de la permaculture ?”
Peut-on vivre de la permaculture ?
Évidemment, la ques­tion est plus com­plexe que ça, mais il faut ad­mettre qu’on est quelques-uns à avoir la vague sen­sa­tion que la per­ma­cul­ture paie son homme non pas à tra­vers la vente des pro­duits de la ferme, mais plu­tôt à tra­vers la com­mer­cia­li­sa­tion de livres, de stages, de pres­ta­tions de concep­tion, de gîtes éco­los, ou alors à fonds per­dus pour ceux qui ont une autre ac­ti­vité par ailleurs. Où sont les ma­raî­chers en per­ma­cul­ture ? Où sont les éle­veurs en per­ma­cul­ture ? Où sont les ar­bo­ri­cul­teurs en per­ma­cul­ture ? Même en cher­chant outre-Manche et outre-Atlantique, on tombe peut-être sur une paire de dou­zaines de pay­sans se ré­cla­mant ex­pli­ci­te­ment de la per­ma­cul­ture et qui semblent ar­ri­ver à vivre du pro­duit de la ferme. [Note : je ne parle pas des pays du Sud, où il y a pu y avoir bien plus d’exemples, au moins avant la ré­vo­lu­tion verte, même s’ils ne por­taient pas l’étiquette ‘permaculture’].
On pourra élu­der la ques­tion en se ré­fu­giant der­rière le fait que la per­ma­cul­ture n’a ja­mais pré­tendu être une ac­ti­vité pro­fes­sion­nelle, mais un cadre de pen­sée, ou une mé­thode de concep­tion per­met­tant de mettre en place des ‘éco­sys­tèmes’ du­rables, qu’ils soient agraires, éco­no­miques, ou bien so­ciaux. Certes. Ceci étant, si le cadre concep­tuel est sensé per­mettre la concep­tion de sys­tèmes du­rables et viables avec un taux de suc­cès ho­no­rable, on de­vrait pou­voir cé­lé­brer les réus­sites au moins en pro­por­tion des pro­jets que l’on voit fleu­rir (ou des rêves que l’on voir mûrir).
La pre­mière ré­ponse, sug­gé­rée par la per­sonne qui a lancé la ques­tion, c’est que la per­ma­cul­ture c’est du flan, un joli mi­roir aux alouettes pour néo­ru­raux rê­veurs, ex­ploité par quelques gou­rous vé­naux. C’est un peu vexant, mais c’est pas en­tiè­re­ment faux.
Cela dit, je pense qu’on peut rai­son­na­ble­ment éli­mi­ner l’hypothèse que la per­ma­cul­ture soit to­ta­le­ment du flan, dans la me­sure où la ma­jo­rité des pra­tiques agraires du monde peuvent être qua­li­fiées de per­ma­cul­tu­relles à di­vers de­grés, et que tant qu’elles ne sont pas en com­pé­ti­tion avec l’agrobusiness issu de la ré­vo­lu­tion verte, elles ar­rivent à nour­rir les gens.
Au moins en théo­rie, ap­pli­quée aux sys­tèmes agri­coles, la per­ma­cul­ture ça de­vrait mar­cher. Pour faire simple : un sys­tème agraire qui se rap­proche d’un éco­sys­tème spon­tané de­vrait né­ces­si­ter moins d’énergie et donc moins de travail.
Je pro­pose donc trois autres élé­ments de ré­ponse pour ex­pli­quer le di­vorce ap­pa­rent entre la ma­gie de la per­ma­cul­ture sur le pa­pier et le pe­tit nombre de suc­cess sto­ries sur le ter­rain. Il y en a peut-être d’autres, et n’hésitez pas à uti­li­ser les com­men­taires pour conti­nuer la discussion.
1 — Le mar­ché est truqué
L’agriculture conven­tion­nelle est qua­dru­ple­ment subventionnée :
1. par le pay­san qui tra­vaille comme un ba­gnard et qui y laisse sa santé
2. par le ci­toyen qui paie des im­pôts pour les aides agricoles
3. par le car­bo­ni­fère qui four­nit l’énergie et l’azote à vil prix
4. par la na­ture et le sol qu’on épuise comme des res­sources minières
Ainsi, un sys­tème agraire qui se passe de ces sub­ven­tions (ser­vi­tude, aides, in­trants, dé­gra­da­tion) part avec un han­di­cap ma­jeur. Or jus­te­ment un sys­tème permaculturel :
1. est sensé ré­duire la quan­tité de tra­vail nécessaire,
2. n’est pas à priori sub­ven­tionné financièrement,
3. n’utilise pas d’énergies fos­siles (sauf peut-être au tout début),
4. et cherche à ag­gra­der le sol et res­tau­rer les écosystèmes.
Certes, les pra­tiques per­ma­cul­tu­relles sont sus­cep­tibles d’être ai­dées par la na­ture, au moins au bout d’un cer­tain temps. Mais c’est pla­cer trop de foi dans la toute-puissance et la bien­veillance de Dame Na­ture que de croire qu’en lui ren­dant hom­mage, en la mé­na­geant, voire en la soi­gnant, elle pourra com­pen­ser le qua­druple han­di­cap de départ.
La per­ma­cul­ture ne pourra se sor­tir de ce han­di­cap que lorsque les sub­ven­tions ac­cor­dées au sys­tème ac­tuel cesseront :
1. mort des ex­ploi­tants par sur­me­nage et em­poi­son­ne­ment (et ab­sence de repreneurs)
2. faillite des pro­grammes d’aide publique,
3. pé­nu­ries énergétiques,
4. dé­ser­ti­fi­ca­tion.
Où l’on voit à quel point le sys­tème agri­cole ac­tuel est un piège, puisqu’il bloque le dé­ve­lop­pe­ment des al­ter­na­tives jusqu’à ce qu’il soit en dé­route, un peu comme une reine bloque la ma­tu­ra­tion sexuelle des autres abeilles jusqu’à ce qu’elle meure.
2 — Pay­san, c’est un vrai métier
On peut se faire adou­ber concep­teur en per­ma­cul­ture après un stage de 15 jours. Le PDC, Per­ma­cul­ture De­sign Course, ins­ti­tué par les fon­da­teurs aus­tra­liens, sert à trans­mettre la bonne pa­role en 72 heures de théo­rie avec un peu de pra­tique. Par com­pa­rai­son, le BPREA (Bre­vet Pro­fes­sion­nel Res­pon­sable d’Exploitation Agri­cole), c’est 1400h et à la fin, on est seule­ment chef d’exploitation, on n’est pas en­core pay­san, loin s’en faut. Avec les UC tech­niques, on a bien quelques bases sur un do­maine res­treint, mais c’est très loin de la masse de savoir-faire qu’il faut maî­tri­ser si on ima­gine gé­rer des éco­sys­tèmes com­plexes de fa­çon suf­fi­sam­ment op­ti­male pour en ti­rer un revenu.
C’est le piège qui at­tend un grand nombre de jeunes per­ma­cul­teurs quand ils n’ont pas grandi à la ferme. De même qu’on ne s’improvise pas pro­fes­seur de lettres quand on a vu ‘le cercle des poètes dis­pa­rus’, de même on ne s’improvise pas pay­san quand on a lu ‘la ré­vo­lu­tion d’un seul brin de paille’. On a moins de fleurs dans les yeux que n’en avaient les pion­niers de mai 68, mais je crois qu’on sous-estime en­core trop la pro­fon­deur du savoir-faire des (vrais, vieux) pay­sans, même quand on désap­prouve cer­taines de leurs pratiques.
3 — De l’idée au pro­to­type, puis à la pro­duc­tion série
Quand on veut gé­rer un pay­sage avec les prin­cipes de la per­ma­cul­ture, mais dans le but d’exporter com­mer­cia­le­ment les sur­plus (ne serait-ce qu’auprès des voi­sins), on ne veut pas juste un éco­sys­tème ho­no­ra­ble­ment pro­duc­tif et pas­sa­ble­ment stable dans un jar­din qui mar­chouille bon an mal an. On veut un éco­sys­tème très pro­duc­tif et très stable dans une ferme qui ron­ronne mal­gré les aléas éco­lo­giques, éco­no­miques et cli­ma­tiques. Et pour ça, il faut bien ob­ser­ver et bien ré­flé­chir, mais ça ne suf­fit pas. Il faut aussi des an­nées de mise au point, même quand on a grandi à la ferme.
La concep­tion per­ma­cul­tu­relle four­nit des di­zaines d’idées sur la fa­çon d’agencer le pay­sage et les élé­ments pour qu’ils in­ter­agissent, pour que les dé­chets des uns soient la nour­ri­ture des autres, pour que rien ne soit ja­mais perdu, etc. Sur le pa­pier, tout est beau. Et comme les idées se basent sur l’observation mi­nu­tieuse du fonc­tion­ne­ment de la na­ture, on se per­suade qu’elles doivent fonc­tion­ner du pre­mier coup. Que nenni ! Les livres de per­ma­cul­ture sont pleins de jo­lis des­sins, mais il faut un peu les consi­dé­rer comme les des­sins d’engins vo­lants de Léo­nard de Vinci : tant qu’on ne les a pas vus vo­ler, ce ne sont que de jo­lis dessins.
D’un cer­tain point de vue, les prin­cipes de la per­ma­cul­ture peuvent être consi­dé­rés comme une boîte à ou­tils pour l’innovation agraire (voire éco­no­mique et so­ciale). Pour­quoi la per­ma­cul­ture échapperait-elle à la dure réa­lité des coûts de re­cherche & dé­ve­lop­pe­ment as­so­ciés à toute en­tre­prise d’innovation ? Comme dit mon grand-père : pour 10% d’inspiration, il faut 90% de transpiration.
Dans ce contexte, il faut aussi voir qu’aucune tech­nique per­ma­cul­tu­relle n’a de vo­ca­tion uni­ver­selle, chaque si­tua­tion étant dif­fé­rente au sens des éco­sys­tèmes na­tu­rels, éco­no­miques et so­ciaux au­tour des­quels va s’articuler la concep­tion. Cela veut dire qu’on peut dif­fi­ci­le­ment dé­lé­guer la mise au point à quelque Ins­ti­tut de Re­cherche en Per­ma­cul­ture et ap­pli­quer des re­cettes éprou­vées. Cha­cun doit donc consa­crer d’importants ef­forts à la dif­fi­cile et longue mise au point des idées is­sues de la phase de concep­tion, avec pro­ba­ble­ment beau­coup de dé­boires et de désillusions.
La bais­sière va-t-elle vrai­ment ar­rê­ter le ruis­sel­le­ment, et com­bien d’eau pourra-telle sto­cker dans le sol pour mes frui­tiers en contre­bas ? Dans quelle me­sure vais-je pou­voir se­mer di­rec­te­ment der­rière les co­chons ? La haie fournira-t-elle as­sez de four­rage pour que mes chèvres puissent pas­ser le manque d’herbe de la fin de l’été sans se ta­rir ? Quelle est la bonne as­so­cia­tion ou la bonne ro­ta­tion pour li­mi­ter les dé­gâts des li­maces et ceux des pu­ce­rons ? Com­ment or­ga­ni­ser un grou­pe­ment d’achats du­rable au­tour de mon activité ?
Ainsi, c’est à chaque per­ma­cul­teur de pré­voir dans son plan d’installation une pé­riode de mise au point qui pourra prendre une bonne di­zaine d’années, sur­tout quand on consi­dère qu’on s’interdit les mo­no­cul­tures, et que donc il faut être au point non pas sur un seul maillon, mais sur tout le tissu de re­la­tions dans le pay­sage de la ferme.
Quelques conclu­sions
Après ces trois constats, il est moins dif­fi­cile de com­prendre pour­quoi si peu de gens peuvent réel­le­ment ‘vivre de la per­ma­cul­ture’. Si l’on pense, comme moi, que la pro­duc­tion de nour­ri­ture de­vra opé­rer bien­tôt une des­cente éner­gé­tique, les prin­cipes per­ma­cul­tu­rels de­vien­dront in­con­tour­nables, quels que soient les noms qu’on leur don­nera. Il faut donc que la per­ma­cul­ture puisse pro­gres­ser en ma­tu­rité, et donc qu’il y ait de vrais paysans-permaculteurs et pas seule­ment des jardiniers-permaculteurs.
Pour com­pen­ser le han­di­cap fi­nan­cier, on com­prend pour­quoi beau­coup de per­ma­cul­teurs trouvent des moyens de sub­ven­tion­ner leur ac­ti­vité d’une fa­çon ou d’une autre. A tra­vers des cours, des confé­rences, des livres, ou tout autre mé­tier connexe ou pa­ral­lèle. Et vu sous cet angle, c’est moins fa­cile de les critiquer.
Pour per­mettre aux dé­bu­tants de se for­mer lon­gue­ment, il fau­drait gé­né­ra­li­ser l’apprentissage. Tout pay­san en per­ma­cul­ture de­vrait prendre sous son aile des com­pa­gnons. En contre­par­tie, les in­ter­ac­tions bé­né­fiques lui ser­vi­raient aussi de fi­nan­ce­ment in­di­rect. Sa­chant que le maître doit pou­voir ame­ner son ap­prenti jusqu’à ce qu’il puisse me­ner à bien son pro­jet : y com­pris dans les as­pects ad­mi­nis­tra­tifs et financiers.
Pour fa­ci­li­ter la mise au point des mul­tiples so­lu­tions per­ma­cul­tu­relles, il faut ab­so­lu­ment une phi­lo­so­phie open-source de la R&D en per­ma­cul­ture, avec pu­bli­ca­tion des re­tours d’expérience, échange de ré­sul­tats, voire pro­grammes de re­cherche col­la­bo­ra­tifs. Car même si chaque si­tua­tion est dif­fé­rente, il y aura tou­jours de nom­breuses si­mi­la­ri­tés, et plus on pourra pro­fi­ter de l’expérience des uns et des autres, plus on ré­duira les dé­lais et les dé­boires de mise au point.
Un té­moi­gnage
Quelques ex­traits is­sus d’un té­moi­gnage ré­cent du per­ma­cul­teur amé­ri­cain Mark She­perd (lire l’article com­plet dans sa ver­sion ori­gi­nale) :
D’près des sta­tis­tiques de l’USDA, il n’y a qu’une di­zaine de com­tés dans tous les USA où les re­ve­nus agri­coles couvrent les dé­penses. […] Si per­sonne ne gagne réel­le­ment d’argent dns ce mé­tier, pour­quoi vou­loir s’imposer cet ob­jec­tif si dif­fi­cile ? L’important, c’est de trou­ver un moyen de faire vivre la ferme et de payer les fac­tures. 80% des agri­cul­teurs vivent de re­ve­nus ma­jo­ri­tai­re­ment ex­té­rieurs. […] De nom­breux agri­cul­teurs aty­piques, en par­ti­cu­lier en agri­cul­ture bio­lo­gique, disent qu’ils ar­rivent à dé­ga­ger un re­venu cor­rect, mais ils ne donnent pas sou­vent de dé­tails et ont gé­né­ra­le­ment des si­tua­tions par­ti­cu­lières [hé­ri­tage, ca­pi­tal de dé­part]. Trop sou­vent les ex­ploi­ta­tions (en par­ti­cu­liers les AMAPs et les ex­ploi­ta­tions en bio) s’appuient sur l’équivalent mo­derne de l’esclavage par un re­cours sys­té­ma­tique aux sta­giaires. Il y a même des en­droits où les sta­giaires doivent payer !
Dès le dé­but, notre pro­jet a ra­mené des sous. Il n’a pas payé toutes les fac­tures. Mon re­venu est dé­rivé des pro­duits de la ferme, des ventes de plants d’arbres et d’arbustes, de confé­rences et de tr­vaux de conseils, de re­vente de pro­duits d’autres pay­sans. Ma femme est kiné, ce qui est es­sen­tiel. Au­cune de ces cti­vi­tés, prise sé­pa­ré­ment, ne peut por­ter seule le poids éco­no­mique. C’est le sys­tème com­plet qui y par­vient. Tout doit fonc­tion­ner en­semble ; nous l’avons conçu ainsi. Une com­pré­hen­sion per­ma­cul­tu­relle des ac­teurs éco­no­miques et du fonc­tion­ne­ment fis­cal est par­tie in­té­grante de notre mo­dèle économique.
Vous vou­lez des chiffres réa­listes ? Nous n’avions au­cun ap­port ini­tial, pas d’héritage, pas de tra­vail au dé­but, et nous avons pu ache­ter tout ce que vous voyez ici et ré­gler les fac­tures. N’importe quel sta­giaire ayant suivi un Cours de Concep­tion Per­ma­cul­tu­relle (PDC) peut s’installer et en 18 mois ache­ter du ter­rain et mettre en place un pa­ra­dis per­ma­cul­tu­rel ren­table. En re­vanche, les com­pé­tences né­ces­saires ne font pas par­tie du pro­gramme en­sei­gné dans le PDC.
Publié le : 13 février 2011
l’arpent nourricier Blog sur la permaculture et transition en Aveyron et ailleurs

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.